守護國軍，捍衛主權：中國統戰滲透的挑戰

▍ 前言 近期，YouTuber《攝徒日記》的八炯及閩南狼共同揭露中國統戰部門的黑幕，也就是他們如何運用多層次手段對臺灣進行滲透的案例。此外，負責衛戍總統府的憲兵第211營官兵被收買的事件也引發社會廣泛關注。這些事情都凸顯了國軍內部可能成為中國統戰滲透的及高風險區域，也暴露出臺灣在法律及制度設計上存在的防禦漏洞。 本文將以國軍作為引子，探討中國對臺統戰滲透的運作模式，並分析現行法律框架的不足之處。 ▍ 中國對臺統戰滲透的運作模式 中國的統戰手段並非單一形式，而是透過多層次及多管道的模式進行，包括經濟、文化、心理戰、法律戰及對特定機構人士的滲透。 憲兵第 211 營被收買的事件充分說明，中國透過金錢利益作為誘餌，試圖在臺灣軍方內部建立在地協力者網絡。這種模式利用了個別人員的貪念或經濟壓力，達到情報搜集的目的，以本案為例，將近新臺幣 200 萬元的賄賂即可讓國軍官兵主動提供軍隊內部情報，足以證明滲透對於臺灣國防的危害。 中國統戰部門善於利用網路與社群媒體，透過假訊息與心理戰影響國軍官兵的思想，削弱其國家忠誠、憲法忠誠與文化判斷力。例如《攝徒日記》近期影片所揭示的，中國利用虛假訊息，以及透過流行文化無聲地滲入臺灣社會的方式。 國軍等關鍵國安機構因其敏感性與戰略地位，成為中國統戰行動的優先目標。透過內應建立間諜網絡，或者利用退役軍人組織進行思想灌輸、人脈延伸及統戰樣板的宣傳，都是常見策略。 ▍ 現代臺灣法律防禦手段的分析 臺灣近年來已經逐步嘗試建立一定的法律防禦機制，包含加強國家安全法、反滲透法及兩岸人民關係條例等。 國家安全法規範間諜行為與境外敵對勢力滲透，但對於間諜行為的認定標準較為狹隘，難以有效涵蓋中國統戰部門的灰色地帶手段。例如，金錢交易或資訊交換若未明確涉及國防機密，可能就會有法律上認定困難的問題。 至於 2020 年通過的反滲透法試圖針對中國的統戰行動建立法律防線，然而因為反對陣營的干預及部分輿論的壓力，以致於滲透型態規範的不夠完整，而且實務上在取證與舉證上可能會有很大的困難，使得法律上對於統戰行為的威懾力大打折扣。 此外，兩岸人民關係條例針對兩岸交流進行規範，近幾年也透過修法的方式，強化對中政治談判及民間交流的管制，尤其是由民間團體「經濟民主連合」協助推動的第 5 條之 3 民主防衛條款，更是為雙方的往來畫下明確的政治紅線。但條例對於民間與個人往來活動監管較為鬆散，為中國統戰部門提供操作空間，退役軍人返鄉探親或參加活動的資訊外流風險仍舊非常顯著。